عن المراقبة والمعاقبة في زمن كورونا

 

بواسطة: سلافوي جيجيك 

ترجمة: أحمد نبوي

نعرض ونترجم هنا لواحدة من أهم المقالات التي كُتبت عن كورونا مؤخرًا وجرى حولها عديد السجالات للفيلسوف السلوفيني سلافوي جيجك، المثير للجدل دائمًا وأبدًا. يعرض جيجك في هذه المقالة آرائه الجريئة حول كورونا ويتعرض كذلك للتعليق على مقالات أخرى حول الموضوع منها مقالة الإيطالي جورج أغامبين حول كورونا وحالة الاستثناء. وترجمتنا لهذه المقالة إنما هي محاولة أن نشترك نحن والقارئ مع أهم النصوص التي تتفاعل مع كورونا بوجهات نظر عميقة تتخطى نتائجه الظاهرة لتغوص فيما يمكن أن يعنيه كورونا لليوم والغد، وربما للماضي أيضًا. والمقالة لطولها ترجمت على جزأين هنا جزئها الأول.

لاحظ العديد من المعلقين الليبراليين واليساريين كيف تبرر وتشرعن جائحة كورونا تدابير مراقبة وتنظيم الناس، تلك التدابير التي لم تكن متصورة في مجتمع غربي ديمقراطي. ونسأل أليس الإغلاق التام لإيطاليا إلا حلمًا استبداديًا تحقق؟ لا عجب في أن الصين (على الأقل كما يبدو إلى الآن) والتي مارست بالفعل أساليب رقابة اجتماعية رقمية، مجهزة بشكل أفضل للتعامل مع الأوبئة الكارثية.  لكن هل يعني هذا أن الصين هي مستقبلنا في بعض الجوانب على الأقل؟ هل نحن بصدد دول ترزح تحت الاستثناء؟ وهل اكتسبت تحليلات جورجيو أغامبين وقائع إثبات جديدة؟

ليس من المستغرب أن استنتج أغامبين نفسه هذا الاستنتاج:لقد تفاعل مع وباء  كورونا بطريقة مختلفة جذريًا عن غالبية المعلقين.  وشجب "إجراءات الطوارئ المحمومة وغير المنطقية وغير المبررة على الإطلاق التي تم تبنيها لوباء مفترض من الفيروسات التاجية " ، وهو مجرد نسخة أخرى من الإنفلونزا ، وسأل: "لماذا تبذل وسائل الإعلام والسلطات قصارى جهدها لخلق مناخ من الذعر ، وبالتالي إثارة حالة استثناء حقيقية ، مع قيود شديدة على الحركة وتعليق الحياة اليومية وأنشطة العمل لمناطق بأكملها؟ " 

يرى أغامبين أن السبب الرئيسي لهذا "الرد غير المتناسب" في "الميل المتزايد لاستخدام حالة الاستثناء كنموذج حكم طبيعي".  فالإجراءات المفروضة تسمح للحكومة بتقييد حرياتنا بشكل خطير بموجب مرسوم تنفيذي: " من الواضح بشكل صارخ أن هذه القيود لا تتناسب مع التهديد الذي يمثله كورونا، فوفقًا للمجلس النرويجي للاجئين، الأمر لا يتعدى إنفلونزا طبيعية، ولا تختلف كثيرًا عن تلك التي تصيبنا كل عام. ونحن نرى أن بوار سلعة الإرهاب كمبرر لاتخاذ تدابير استثنائية، يجعل من الوباء ذريعة مثالية بديلة لتوسيع نطاق هذه التدابير بدون أي قيود".  والسبب الثاني هو "حالة الخوف، التي سادت في السنوات الأخيرة وانتقلت إلى  وعي الأفراد والتي تُترجم إلى حاجة ماسة لدولة تُهدأ من الذعر الجماعي ، والتي يقدم الوباء مرة أخرى ذريعة مثالية لوجودها."   

يصف أغامبين جانبًا مهمًا من وظيفة الدولة للسيطرة في الأوبئة الجارية.  ولكن هناك أسئلة لا تزال مطروحة: لماذا تهتم سلطة الدولة بتعزيز مثل هذا الذعر ، والذي يصاحبه عدم الثقة في سلطة الدولة ("إنهم عاجزون ، لا يفعلون ما يكفي ...") والذي يزعج التكاثر السلس لرأس المال؟ هل من مصلحة رأس المال وسلطة الدولة أن تثير أزمة اقتصادية عالمية من أجل تنشيط حكمها؟ هل الإشارات الواضحة عن أنه ليس فقط الناس العاديين، ولكن أيضًا سلطة الدولة نفسها مذعورة، ومدركة تمامًا لعدم قدرتها على السيطرة على الوضع - هل هذه العلامات مجرد خدعة؟

رد فعل أغامبين هو الشكل المتطرف لموقف يساري واسع الانتشار لقراءة "الذعر المبالغ فيه" الناجم عن انتشار الفيروس كمزيج من ممارسة السلطة للسيطرة الاجتماعية وعنصرية صريحة تلقي ("باللوم على الطبيعة أو الصين").  ومع ذلك ، فإن مثل هذا التفسير الاجتماعي لا يجعل حقيقة التهديد تختفي.  هل يجبرنا هذا الواقع بشكل فعال على تقييد حرياتنا؟ بالطبع، فإن الحجر الصحي والتدابير المماثلة تحد من حريتنا، وهناك حاجة إلى المزيد من أمثال جوليان أسانج في هذه الحالة لإظهار سوء استخدام السلطة المحتمل.  لكن مع ذلك فتهديد العدوى أعطى دفعة هائلة لأشكال جديدة من التضامن المحلي والعالمي، بالإضافة إلى أنه أوضح الحاجة لتحجيم السلطة نفسها.  فالناس على حق في تحميل سلطة الدولة المسؤولية: لديك القوة، أظهر الآن ما يمكنك القيام به!  إذا التحدي الذي تواجهه أوروبا هو إثبات أن ما فعلته الصين يمكن أن يتم بطريقة أكثر شفافية وديمقراطية:

 “أدخلت الصين تدابير من غير المرجح أن تتحملها أوروبا الغربية والولايات المتحدة، ربما على حسابها الخاص.  وبصراحة، من الخطأ تفسير جميع أشكال الاستشعار والنمذجة بشكل سلبي على أنها "مراقبة" والحكم النشط على أنه "سيطرة اجتماعية". نحن بحاجة إلى مفردات مختلفة وأكثر دقة للتدخل . "[1]

كل شيء يتوقف إذا على هذه "المفردات الأكثر دقة": فلا يجب أن تختزل الإجراءات التي يتطلبها الوباء تلقائيًا إلى النموذج المعتاد للمراقبة والتحكم الذي ينشره مفكرون مثل فوكو.  ما أخشاه اليوم أكثر من الإجراءات التي تطبقها الصين (وإيطاليا وغيرها) هو أنها تطبق هذه الإجراءات بطريقة لن تعمل على احتواء الوباء، في حين أن السلطات ستتعامل مع البيانات الحقيقية وتخبئها.

يرفض كل من اليمين واليسار قبول الواقع الكامل للوباء، حيث يقوم كل منهما بتخفيفه في ممارسة تقليص بنائي اجتماعي، أي شجبه نيابة عن معناه الاجتماعي.  يصر ترامب وأنصاره مرارًا وتكرارًا على أن الوباء هو مؤامرة من قبل الديمقراطيين والصين لجعله يخسر الانتخابات المقبلة، في حين أن البعض في اليسار ينددون بالإجراءات التي اقترحتها الدولة والأجهزة الصحية على أساس أنها تشوبها كراهية للأجانب، ولهذا يصرون على التصافح بالأيدي، وما إلى ذلك. هذا الموقف يخطئ المفارقة: الحاجة ليست للتصافح بالأيدي أو الدخول في الحجر إنما الحاجة اليوم هي لشكل منأشكال التضامن.

من اليوم يستطيع أن يصافح ويحتضن؟ يتألف كتاب بوكاتشيو ديكاميرون من قصص ترويها مجموعة مكونة من سبع شابات وثلاثة شبان يحتمون في فيلا منعزلة خارج فلورنسا مباشرة هربًا من الطاعون الذي أصاب المدينة.  ستنسحب النخبة المالية إلى مناطق منعزلة وتروق نفسها هناك لتروى القصص بأسلوب ديكاميرون. (فاحشي الثراء يتدفقون بالفعل بطائرات خاصة إلى الجزر الصغيرة في منطقة بحر الكاريبي) ويُترك الناس العاديين، الذين سيضطرون للعيش مع الفيروس، وتتكرر بلا نهاية الصيغة الرتيبة "لا للذعر!" ...  و بعد ذلك نحصل على جميع البيانات التي لا يمكن إلا أن تثير الذعر. يشبه الوضع ما أتذكره من شبابي في بلد شيوعي: عندما أكد المسؤولون الحكوميون للجمهور أنه لا يوجد سبب للذعر ، أخذنا جميعًا هذه التأكيدات كعلامات واضحة على أنهم في حالة ذعر.     

لكن الذعر ليس بالطريقة المناسبة لمواجهة تهديد حقيقي.  فعندما نتفاعل ونحن في حالة من الذعر، لا نأخذ التهديد على محمل الجد.  نحن، على العكس من ذلك، نستهين به.  ما عليك سوى التفكير في مدى سخافة شرائك المفرط للفافات ورق التواليت: كما لو كان وجود ما يكفي من ورق التواليت أمرًا مهمًا في خضم وباء مميت ... لذا، ما هو رد الفعل المناسب لوباء كورونا؟ ما الذي يجب أن نتعلمه وما الذي يجب علينا فعله لمواجهته بجدية؟

عندما اقترحتُ أن وباء كورونا قد يعطي قُبلة حياة جديدة للشيوعية، كان ادعائي، داعيًا للسخرية، كما هو متوقع.  على الرغم من أنه يبدو أن نهجًا قويًا تجاه الأزمة من قبل الدولة الصينية قد نجح – فهي على الأقل تعاملت بشكل أفضل بكثير مما يحدث الآن في إيطاليا - إلا أن المنطق الاستبدادي القديم للشيوعيين في السلطة أظهر أيضًا حدوده بوضوح.  كان أحدها أن الخوف من نقل الأخبار السيئة ممن هم في السلطة (إلى الجمهور) يبخس النتائج الفعلية.  كان هذا هو سبب اعتقال أولئك الذين أبلغوا لأول مرة عن الفيروس الجديد، وهناك تقارير عن حدوث شيء مشابه الآن:  

"إن ضغط الصين لإعادة عجلة العمل بعد إغلاق كورونا يؤدي إلى إحياء إغراء قديم: يتعلق ببيانات التطبيب ، لذا فإنه يظهر لكبار المسؤولين ما يريدون رؤيته.  هذه الظاهرة تنتشر في مقاطعة تشجيانغ ، المركز الصناعي على الساحل الشرقي.  على شكل إستخدام الكهرباء ووفقًا لأشخاص مطلعين على الأمر ، هناك ثلاث مدن على الأقل أعطت مصانع محلية أهدافًا لضربها لاستهلاك الطاقة لأنها تستخدم البيانات لإظهار عودة الإنتاج.  وهذا ما دفع بعض الشركات إلى تشغيل الآلات حتى مع بقاء مصانعها فارغة، كما ينقل البعض"

 

يمكننا أيضًا تخمين ما سيتبع ذلك عندما يلاحظ من هم في السلطة هذا الخداع: سيتم اتهام المديرين المحليين بالتخريب ومعاقبتهم بشدة ، وبالتالي إعادة إنتاج حلقة عدم الثقة المفرغة ... ستكون هناك حاجة إلى جوليان أسانج الصيني ليكشف للجمهور هذا الجانب المخفي عن كيفية تعامل الصين مع الوباء.  لذا، إذا لم تكن هذه الشيوعية التي أفكر فيها، فماذا أعني بالشيوعية؟ لفهم مقصدي منها، يكفي قراءة الإعلانات العامة لمنظمة الصحة العالمية . هنا آخرها : 

"قال رئيس منظمة الصحة العالمية الدكتور تيدروس أدهانوم غيبريسوس أنه على الرغم من أن سلطات الصحة العامة في جميع أنحاء العالم لديها القدرة على مكافحة انتشار الفيروس بنجاح ، فإن المنظمة تشعر بالقلق من أن مستوى الالتزام السياسي في بعض البلدان لا يتطابق مع مستوى التهديد. هذه ليست مناورة.  ليس هذا الوقت بوقت الاستسلام.  أو الأعذار.  بل هو الوقت المناسب لوقف كل التعثرات.  فقد كانت البلدان تخطط لسيناريوهات مثل هذه لعقود.  يقول تيدروس : حان الوقت للعمل على هذه الخطط . "يمكن دفع هذا الوباء إلى الوراء، ولكن فقط من خلال نهج جماعي ومنسق وشامل يشرك الجهاز الحكومي بأكمله".

يمكن للمرء أن يضيف أن مثل هذا النهج الشامل يجب أن يتجاوز إلى حد بعيد آلية الحكومات المنفردة: يجب أن يشمل التعبئة المحلية للأشخاص خارج سيطرة الدولة وكذلك التنسيق والتعاون الدولي القوي والفعال.  إذا تم إدخال الآلاف إلى المستشفى بسبب مشاكل في الجهاز التنفسي، فستكون هناك حاجة إلى عدد متزايد من أجهزة التنفس، وللحصول عليها، يجب على الدولة التدخل مباشرة بنفس الطريقة التي تتدخل بها في ظروف الحرب عندما تكون هناك حاجة إلى آلاف البنادق.  ويجب أن تعتمد على التعاون مع الدول الأخرى.  كما هو الحال في الحملة العسكرية، يجب مشاركة المعلومات وتنسيق الخطط بشكل كامل - هذا هو كل ما أعنيه بـ "الشيوعية" المطلوبة اليوم، أو ، كما قال ويل هاتون : "الآن ، ثمة شكل من عولمة السوق الحرة غير المنظمة وقت الأزمات والأوبئة يموت بالتأكيد.  ولكن يولد شكل آخر يعترف بالاعتماد المتبادل وأسبقية العمل الجماعي القائم على الأدلة. "  ما لا يزال سائداً الآن هو موقف "أنا ومن بعدي الطوفان": "هناك حظر وطني على صادرات المنتجات الرئيسية مثل الإمدادات الطبية، مع تراجع البلدان عن تحليلها الخاص للأزمة وسط النقص المحلي والعشوائي، والطرائق البدائية للاحتواء. "   

لا يؤدي كورونا فقط للحد من عولمة السوق، بل يحد بشكل حاد من الشعبوية القومية، التي تصر على سيادة الدولة الكاملة.  سقط شعار "أمريكا (أو أي من كانت من الدول) أولاً !"  لأن أمريكا الآن لا يمكن إنقاذها إلا من خلال التنسيق والتعاون العالمي.  ولست طوباويا هنا .  فأنا لا أناشد التضامن المثالي بين الناس.  بل على العكس، تُظهر الأزمة الحالية بوضوح كيف أن التضامن والتعاون العالمي يصب في مصلحة بقاءنا جميعًا، وكيف أنه الشيء الأناني الوحيد العقلاني الذي يجب القيام به.  ولا يقتصر الأمر على كورونا  : فقد عانت الصين نفسها من أنفلونزا الخنازير المهلكة  منذ شهور ، وهي مهددة الآن باحتمال غزو الجراد.  بالإضافة لذلك، كما لاحظ أوين جونز ، فإن أزمة المناخ تقتل عددًا أكبر من الناس في جميع أنحاء العالم أكثر من كورونا نفسه، ولكن لا يوجد ذعر من هذا ... 

من وجهة نظر بيولوجية ساخرة ، قد يميل المرء إلى رؤية  كورونا على أنه عدوى مفيدة ، تسمح للبشرية بالتخلص من المسنين والضعفاء والمرضى ، مثل سحب الأعشاب شبه الفاسدة ، وبالتالي المساهمة في الصحة العالمية.  إن النهج الشيوعي الواسع الذي أدافع عنه هو السبيل الوحيد لنا لترك الحقيقة وراء هذه المواقف البيولوجية البدائية . إن علامات تقليص التضامن غير المشروط يمكن ملاحظتها بالفعل في المناقشات الجارية ، كما هو الحال في الملاحظة التالية حول دور "الحكماء الثلاثة" إذا اتخذ الوباء منعطفًا أكثر كارثية في المملكة المتحدة : "يمكن حرمان مرضى NHS [1] من الرعاية المنقذة للحياة فخلال فترة حذر كبار الأطباء من تفشي كورونا في بريطانيا وإذا كانت وحدات العناية المركزة تكافح من أجل التأقلم. فبموجب بروتوكول يطلق عليه "الثلاث حكماء" ، سيضطر ثلاثة استشاريين كبار في كل مستشفى إلى اتخاذ قرارات بشأن تقنين الرعاية مثل أجهزة التهوية والأسرة ، في حالة اكتظاظ المستشفيات بالمرضى ". ما هي المعايير التي سيعتمد عليها "الحكماء الثلاثة"؟ التضحية بالأضعف والأكبر سنًا؟ وهل هذا الوضع لن يفتح المجال لفساد هائل؟ ألا تشير هذه الإجراءات إلى أننا نستعد لتفعيل أكثر منطق وحشي لبقاء الأصلح؟ لذا ، مرة أخرى ، فإن الخيار النهائي هو إما هذا أو نوع من الشيوعية المعاد ابتكارها. 

لكن الأمور أعمق من ذلك بكثير. ما أجده مزعجًا بشكل خاص هو كيف ، عندما تعلن وسائل الإعلام لدينا عن بعض الإغلاق أو الإلغاء ، كقاعدة تضيف قيودًا زمنية ثابتة: صيغة "سيتم إغلاق المدارس حتى 4 أبريل".  التوقع الكبير هو أنه بعد الذروة التي يجب أن تصل بسرعة ، ستعود الأمور إلى طبيعتها.  بهذا المعنى ، أُبلغت بالفعل أن ندوة جامعية قد تم تأجيلها إلى سبتمبر ... والمغزى هو أنه، حتى عندما تعود الحياة إلى طبيعتها في نهاية المطاف، فلن تكون هي نفسها التي اعتدنا عليها قبل تفشي المرض: الأشياء التي استخدمناها كجزء من حياتنا اليومية لن تعد أمرًا مفروغًا منه؛ سيتعين علينا أن نتعلم كيف نعيش حياة أكثر هشاشة مع وجود تهديدات مستمرة تختبأ خلف كل زاوية.

لهذا السبب ، يمكننا أن نتوقع أن الأوبئة الفيروسية ستؤثر على أكثر تفاعلاتنا الأولية مع الأشخاص والأشياء الأخرى حولنا، بما في ذلك أجسامنا: تجنب لمس الأشياء التي قد تكون (غير مرئية) "قذرة"، لا تلمس الخطافات، لا تجلس في المراحيض العامة أو على المقاعد في الأماكن العامة، تجنب احتضان الآخرين ومصافحة أيديهم ... وحتى كن حذرًا بشأن كيفية التحكم في جسمك وإيماءاتك العفوية: لا تلمس أنفك أو تفرك عينيك - باختصار ، لا تلعب مع نفسك.  لذا ، ليست الدولة والوكالات الأخرى وحدها هي التي ستسيطر علينا؛ يجب أن نتعلم كيف نسيطر على أنفسنا!  ربما، سيتم اعتبار الواقع الافتراضي فقط آمنًا، وسيتم حصر التنقل بحرية في مساحة مفتوحة للجزر المملوكة للأثرياء.

ولكن حتى هنا، على مستوى الواقع الافتراضي والإنترنت، يجب أن نذكر أنفسنا أنه في العقود الأخيرة، تم استخدام مصطلحي "فيروس" و "فيروسي" في الغالب لتحديد الفيروسات الرقمية التي تصيب فضاء الويب الخاص بنا و التي لم نكن على دراية بها، على الأقل ليس حتى يطلق العنان لقوتهم التدميرية (على سبيل المثال، بتدمير بياناتنا أو محرك الأقراص الثابتة.) ما لذا فما نراه الآن هو عودة جلية إلى المعنى الحرفي الأصلي للمصطلح: تعمل العدوى الفيروسية جنبًا إلى جنب في كلا البعدين، الحقيقي والافتراضي.

لذا، سيتعين علينا تغيير موقفنا بالكامل تجاه الحياة، وتجاه وجودنا ككائنات حية بين أشكال الحياة الأخرى.  وبعبارة أخرى، إذا فهمنا "الفلسفة" على أنها صياغة لتوجهنا الأساسي في الحياة، فسيتعين علينا تجربة ثورة فلسفية حقيقية.  ربما يمكننا أن نتعلم شيئًا عن ردود أفعالنا تجاه وباء كورونا من إليزابيث كوبلر- روس التي اقترحت في كتابها " Death and Dying " المخطط الشهير للمراحل الخمس لكيفية رد فعلنا عند معرفة أن لدينا مرضًا قاتلًا:  الإنكار (أحدهم يرفض ببساطة قبول الحقيقة: "هذا لا يمكن أن يحدث، ليس لي.") ؛ الغضب (الذي ينفجر عندما لا يستطيع إنكار حقيقة: "كيف يمكن أن يحدث هذا لي؟") ؛ الجدال (الأمل في أن يؤجل بطريقة ما أو يقلل من الحقيقة: "فقط دعني أعيش لأرى أطفالي يتخرجون") ؛ الاكتئاب (الاستثارة الجنسية: "سأموت ، فلماذا أهتم بأي شيء؟") ؛ القبول (لا يمكنني محاربته ، قد أستعد له أيضًا) في وقت لاحق ، طبق كوبلر- روس هذه المراحل على أي شكل من أشكال الخسارة الشخصية الكارثية (البطالة ، وفاة شخص عزيز ، الطلاق ، إدمان المخدرات )، وشدد أيضًا على أنها لا تأتي بالضرورة بنفس الترتيب ، ولا تمر جميع المراحل الخمس على جميع المرضى..      

يمكن للمرء أن يميز نفس المراحل الخمس كلما واجه المجتمع أزمة حادة، ودعونا نأخذ خطر الكارثة البيئية كمثال: أولاً، نميل إلى إنكارها (إنها حالة من جنون العظمة، نتصور أن ما يحدث هو مجرد تذبذبات معتادة في أنماط الطقس)؛ ثم يأتي الغضب (من الشركات الكبرى التي تلوث بيئتنا، والحكومة التي تتجاهل الأخطار) يليه المساومة (إذا قمنا بإعادة تدوير نفاياتنا، يمكننا شراء بعض الوقت؛ بالإضافة إلى وجود جوانب جيدة لها أيضًا: يمكننا زراعة الخضار في جرينلاند، ستتمكن السفن من نقل البضائع من الصين إلى الولايات المتحدة بشكل أسرع بكثير على الطريق الشمالي، وتتاح أراضي خصبة جديدة في شمال سيبيريا بسبب ذوبان التربة الجليدية ...) ، والاكتئاب (فات الأوان، نحن محكوم عليهم بالفشل ...) ، وأخيرًا، القبول: نحن نتعامل مع تهديد خطير وعلينا تغيير طريقة حياتنا بأكملها!

وينطبق الشيء نفسه على التهديد المتزايد للتحكم الرقمي في حياتنا: أولاً، نميل إلى إنكار ذلك (إنها مبالغة، جنون العظمة اليساري، لا يمكن لأي وكالة التحكم في نشاطنا اليومي ...)، ثم ننفجر بغضب (على الشركات الكبيرة ووكالات الدولة السرية التي تعرفنا أكثر مما نعرف أنفسنا وتستخدم هذه المعرفة للسيطرة علينا والتلاعب بنا)، والتي يتبعها المساومة (للسلطات الحق في البحث عن الإرهابيين، ولكن ليس التعدي على خصوصيتنا ...)، والاكتئاب (بعد فوات الأوان، فُقدت خصوصيتنا، وانتهى وقت الحريات الشخصية)، وأخيرًا، القبول: التحكم الرقمي يمثل تهديدًا لحريتنا؛ علينا أن نجعل الجمهور مدركا لجميع أبعاده ونشارك في محاربته!

حتى في مجال السياسة، فإن الشيء نفسه ينطبق على أولئك الذين أصيبوا بصدمة من رئاسة ترامب: أولاً، كان هناك إنكار (لا تقلق، وجود ترامب مؤقت، لن يتغير شيء حقًا إذا تولى السلطة)، يليه الغضب (ثمة قوى ظلام مكنته من الاستيلاء على السلطة، الشعبويين الذين يدعمونه ويشكلون تهديدًا لماديتنا الأخلاقية ...)، المساومة (لم نفقد كل شيء بعد، ربما بالإمكان احتواء ترامب، دعنا نتسامح مع بعض تجاوزاته...) والاكتئاب (نحن على طريق الفاشية، والديمقراطية الأمريكية في خطر)، والقبول: هناك نظام سياسي جديد في الولايات المتحدة، والأيام الخوالي للديمقراطية الأمريكية قد ولت، دعونا نواجه الخطر ونخطط بهدوء كيف يمكننا التغلب على شعبوية ترامب ...

في العصور الوسطى، تفاعل سكان المدينة المتضررة مع علامات الطاعون بطريقة مماثلة: الإنكار  أولًا، ثم الغضب (على حياتهم الأثمة التي يعاقبون عليها، أو حتى الإله القاسي الذي سمح بذلك) ، ثم المساومة (ليس سيئًا للغاية، فلنتجنب فقط المرضى ...) ، ثم الاكتئاب (انتهت حياتنا ...) ، ثم، وهو المثير للاهتمام، العربدة (بما أن حياتنا انتهت، فلنخرج منها جميع الملذات التي لا تزال ممكنة - الشرب، الجنس ...)، وأخيرًا، القبول: ها نحن، دعونا نتصرف قدر الإمكان كما لو أن الحياة الطبيعية لا تزال مستمرة ...

أليست هذة أيضًا هي الطريقة التي نتعامل بها مع وباء كورونا الذي انفجر في نهاية عام 2019؟ أولاً، كان هناك إنكار (لا يوجد شيء خطير يحدث، ثمة بعض الأفراد غير المسؤولين فقط هم من ينشرون الذعر)؛ ثم الغضب (عادة في شكل عنصري أو معادٍ للدولة: الصينيون القذرون مذنبون، دولتنا ليست فعالة...)؛ بعد ذلك تأتي المساومة (حسنا، هناك بعض الضحايا، لكنه أقل خطورة من السارس (SARS)، ويمكننا تحجيم ضرره ...) ؛ إذا لم ينجح ذلك، يظهر الاكتئاب (دعونا لا نخدع أنفسنا، فنحن جميعًا محكوم عليهم بالفشل.) ولكن كيف يبدو القبول في هذه الحالة؟ إنه قبول بحقيقة غريبة وهي أن الوباء يُظهر سمة مشتركة مع الاحتجاجات الاجتماعية (في فرنسا، وفي هونغ كونغ ...): فهو مثلها لا ينفجر ثم يخمد. بدلاً من ذلك، يبقى ويستمر، مما يجلب الخوف الدائم والهشاشة لحياتنا.  لكن هذا القبول للوضع يمكن أن يأخذ اتجاهين.  يمكن أن يعني فقط إعادة تطبيع مع المرض: حسنًا، سيموت الناس، لكن الحياة ستستمر، ربما حتى تكون هناك بعض الآثار الجانبية الجيدة ... أو القبول الذي يمكن بل (ويجب) أن يدفعنا إلى تعبئة أنفسنا دون ذعر وأوهام، للعمل في شكل من التضامن الجماعي..     

لذا فإن ما يجب أن نقبله، ونتصالح معه، هو أن هناك طبقة ثانوية من الحياة، تلك المتكررة، المتكررة بشكل سخيف، حياة قبل جنسانية للفيروسات، الموجودة دائمًا وستظل معنا تلازمنا ملازمة الظلام للظل، لتشكل تهديدًا لبقائنا ذاته. وعلى مستوى أكثر عمومية، فإن الأوبئة الفيروسية تذكرنا بالاحتمالية القصوى وعدم معنى حياتنا: فبغض النظر عن مدى الصروح الروحية الرائعة التي تُشيدها الإنسانية، تخرج علينا حالات طوارئ طبيعية غبية مثل فيروس أو كويكب يمكنه إنهاء كل شيء ... ناهيك عن درس علم البيئة الذي يشي بأننا قد نسهم أيضًا، دون قصد منا، في تحقيق هذه الغاية.

لتوضيح هذه النقطة، اسمحوا لي أن أقتبس بلا خجل تعريفًا شائعًا : الفيروسات هي "تلك العوامل المعدية المختلفة، والتي عادة لا تُرى بالمجْهر الضوئي، وتتكون من الحمض النووي، إما   RNA  أو DNA ، وفي حالة البروتين: تصيب الحيوانات والنباتات و البكتيريا وتتكاثر فقط داخل الخلايا الحية: وتعتبر الفيروسات وحدات كيميائية غير حية أو أحيانًا ككائنات حية. " هذا التذبذب بين الحياة والموت أمر بالغ الأهمية: فالفيروسات ليست حية ولا ميتة بالمعنى المعتاد لهذه المصطلحات.  إنهم الموتى الأحياء: ويبقى الفيروس على قيد الحياة بسبب دافعه للتكاثر ، ولكنها نوع من الحياة الصفرية، والكاريكاتير البيولوجي لا يحمل كثيرًا من دافع الموت كما يحمل من دافع الحياة في أكثر مستوياتها غباءًا وتكرارً . ومع ذلك، فإن الفيروسات ليست شكلاً أوليًا للحياة تطورت منه أشكال أكثر تعقيدًا.  إنهم طفيليون بشكل بحت؛ فهي تكرر نفسها من خلال إصابة الكائنات الأكثر تطوراً (فعندما يصيبنا الفيروس، نحن البشر ، نحن ببساطة نستخدمها كآلة نسخ). في هذه المصادفة بين الأضداد - الابتدائية والطفيلية - التي تكمن في سر الفيروسات: فهي حالة لما أطلق عليه شيلينج " الباقي الذي لا يمكن إلغاؤه" ، وهو ما تبقى من أدنى شكل من أشكال الحياة التي تنشأ نتيجة لخلل وظيفي. من آليات الضرب الأعلى وتواصل مطاردتها (تصيبها) ، والباقي الذي لا يمكن إعادة دمجه على الإطلاق باعتباره اللحظة الثانوية لمستوى أعلى من الحياة. 

نواجه هنا ما يسميه هيجل "حكم المضاربة" ، تأكيدًا على هوية الأعلى والأدنى. وأشهر مثال يطرحه هيجل هنا هو "Spirit is a bone" من تحليله للفرينولوجيا (حقل يختص بدراسة العقل) في الفينومينولوجيا (الظاهراتية ) ، ومثالنا يجب أن يكون ""Spirit is a virus  ونسأل أليست الروح البشرية أيضًا نوعًا من الفيروسات التي تتطفل على حيوانية الإنسان، وتستغلها لتكاثرها الذاتي، وتهدد في بعض الأحيان بتدميرها؟ وبقدر ما أن اللغة هي وسيلة الروح، لا ينبغي لنا أن ننسى أن اللغة هي، في أبسط مستوياتها، شيء ميكانيكي، وهي مسألة قواعد علينا أن نتعلمها ونتبعها. 

ادعى ريتشارد دوكينز أن الميمات (تعليقات ساخرة سريعه الانتشار) هي "فيروسات للعقل" ، إذ هي تكوينات طفيلية "تستعمر" العقل البشري، وتستخدمه كوسيلة للتكاثر ذاتيًا.  وهذه فكرة لم يكن منشئها سوى ليو تولستوي. فعادة ما يُنظر إلى تولستوي على أنه مؤلف أقل إثارة للاهتمام بكثير من دوستويفسكي - وهو شخص واقعي عفا عليه الزمن بلا أمل في أن يحجز له مكان في عالم الحداثة، على النقيض من الوجودي دوستويفسكي.  ومع ذلك، ربما حان الوقت لإعادة الاعتبار  لتولستوي، فنظريته في الفن والإنسانية بشكل عام فريدة من نوعها، حيث نجد بها أصداء لمفهوم دوكينز للميمات. " فالشخص هو إنسان لديه دماغ مصاب بالعدوى، ويستضيف الملايين من المتعاطفين الثقافيين، والعناصر المساعدة لهذا هي أنظمة التكافل المعروفة باللغات "[4] - هل هذا المقطع من دينيت لا يعبر بشكل كامل عن تولستوي؟ فالجزء الأساسي من أنثروبولوجيا تولستوي هي العدوى:  فالإنسان لديه هو وسيط فارغ سلبي مصاب بعناصر ثقافية محملة بالعدوى تنتشر ، مثل العصيات المعدية، من فرد إلى آخر.  ويذهب تولستوي هنا حتى النهاية: فهو لا يعارض هذا الانتشار للعدوى العاطفية باستقلالية روحية حقيقية؛ ولا يقترح رؤية بطولية لتعليم نفسه ليكون موضوعًا أخلاقيًا ناضجًا ذاتيًا عن طريق التخلص من العصيات المعدية.  فالصراع الوحيد هو الصراع بين العدوى الجيدة والسيئة: المسيحية نفسها عدوى، لكنها - بالنسبة لتولستوي – تكون جيدة .

وربما، هذا هو الشيء الأكثر إزعاجًا الذي يمكن أن نتعلمه من الوباء الفيروسي: فعندما تهاجمنا الطبيعة بالفيروسات، فإنها بطريقة ما تعيد إرسال رسالتنا الخاصة إلينا.  وهي الرسالة التي مفادها: ما فعلته بي، أفعله الآن بك.

     

هوامش:

1.   Žizek, Slavoj: Monitor and punish? yes, please! 16 Mars 2020, on: https://cutt.us/hLSwS

2.   Benjamin Bratton, personal communication.

3.    هم المرضى التابعين لنظام الرعاية الصحية الممول في بريطانيا

4.    Daniel Dennett، Freedom Evolves، London: penguin Books 2004، p. 173.